）：数据打架：三星联想小米谁是中国手机第一
–>
数据打架：三星联想小米谁是中国手机第一
中国智能手机市场出现了戏剧性的一幕：小米和联想两家国内公司分别援引第三方数据，号称自己是中国智能手机市场第一，酷派也援引另一家研究公司数据证明，自己是国内4G手机第一，智能手机市场第二。而此前长期占据中国智能手机市场第一的三星，在一家机构的数据中，仍坚守“中国第一”。
数据打架：三星联想小米谁是中国手机第一
第三方机构的数据一反常态，各自拥护一个“老大”。各家机构的数据从何而来?真实性有多少?
市场调研机构互相“打脸”
2014年第二季度中国智能手机市场谁是第一?
Canalys、IDC、易观国际，三家市场调研机构的数据给出了三个不同的答案：小米、联想、三星。
8月初，小米公司援引了Canalys数据，显示自己是中国智能手机市场第一。
这一数据立刻受到了各方关注。小米是一家仅有四年历史的公司，2011年才开始生产手机。三年内问鼎中国市场，这故事足够吸引人。
然而令人惊讶的是，8月14日，联想在发布第二季度财报的时候，援引了IDC数据，这一数据显示，中国智能手机市场的第一是联想，而不是小米。
更令人惊讶的是，随后易观国际数据发布的第二季度统计报告显示，此前把持霸主地位多年的三星，在今年第二季度仍是中国市场的“老大”。
接着，酷派援引赛诺的数据称，在3G+4G智能手机市场，三星第一，酷派第二，在4G市场，酷派第一。
三星和小米的数据“变脸”
调研机构给出的这一堆数据，如何分辨?
三家机构中，与以往榜单相比出现较大变化的是Canalys、IDC。
IDC的报告中，变化最大的是三星和小米。其中，三星第二季度出货1026万台，市场份额仅为9.8%，突然从第一名跌至市场第五名，而在第一季度，三星市场份额尚为19.9%。小米出货量则由去年的397万台，蹿升至1294万台，市场份额从第六升至第二。
对于这一排名，三星方面并未予以回应。自2011年7月以来，三星就以存在业务风险为由，停止披露其智能手机和平板电脑的出货情况。
IDC中国研究总监王吉平向新京报记者表示，在数据发布前，IDC曾和三星沟通过，三星对这个数据是认可的。在IDC数据中，苹果、华为和酷派等厂商的数据，基本上保持了与财报的一致。
Canalys榜单里，变化最大的是小米和三星。小米从去年同期的不足500万台，跃增至1499万台。而三星是其榜单前五名里面唯一下滑的一位。
但Canalys并未对榜单做更多解释。
综合三家公司的数据，虽然各家排名有很大差异，不过在基本出货上，联想、华为、苹果和酷派等公司基本上保持一致，与财报数据也基本保持了一致。最受争议的则是小米和三星两家公司。
三星没有提供公开数据，几家机构的数据差别都很大。小米这边，IDC与其他机构的数据有较大差别。
机构吐槽：小米制造销量“谜团”
市场调研机构的数据是根据市场调研、样本分析的方式得到的，所以误差在所难免。问题是，误差为何这么大?
据介绍，目前研究公司提供的数据主要有两种：Sell Out(出货量)和Sell In(销量)。Canalys和IDC的数据是针对出货量进行统计，而易观国际和赛诺是对销量进行统计。
王吉平表示，IDC做数据统计20多年，对全球1500多个IT行业进行研究。而且全球采用同样的分析模式和标准，其对中国智能手机市场的研究模型和去年并没有变化。
“我们在中国有一个20人的手机市场研究团队，每个季度会有大量渠道和店面访问，渠道包括向国代、总代、运营商、手机零售店、网络商城、大型零售连锁等。此外，研究人员对大型手机公司也有固定访谈，和一些公司签署保密协议，互换数据。手机公司如果提供虚假数据，需要承担法律责任。”王吉平说。
王吉平称，分析师会对数据进行佐证，比如把总代给出的数据和下面二三线代理提供的数据进行比对，再和公司提供的数据比对，互相验证。如果内部研究结果和厂商的“指导数据”偏差在5%以内，就采用厂商数据。如果超过5%，就采用调研数据。
“不过小米的确给业界制造了一个大谜团。”王吉平说，小米的销售有两个渠道，传统渠道和直销渠道。传统渠道是监测机构能够监测到的，直销则不然。
易观国际手机市场分析师王珺告诉新京报记者，小米的数据来自小米公司。
根据王珺的说法，易观国际的监测方式和IDC相似，也是线上“数据抓取”，线下“调研访谈”。但易观国际没有和手机公司签署数据互换协议，只是在访谈时口头进行数据分享。易观国际的样本量每次都有几十个。
易观国际的一位资深员工表示，易观国际一个项目组有七八个人，人员有些交叉，部分人员可能还兼顾其他项目研究。目前易观国际主要做线上数据抓取和公司访谈，线下数据调研都外包给第三方公司做。
根据小米公开披露的数据，其上半年销售2611万台手机。在此之前，雷军曾在IT领袖峰会上公开透露，小米第一季度出货1100万台手机，照此计算，则第二季度小米出货基本在1500万台左右。
与IDC和易观国际等不同，在数据上力挺酷派的赛诺，实际上并不对外公开数据。赛诺相关人士表示，赛诺做数据研究已经20年了，统计的是从零售店到消费者的量，数据只向手机公司出售，做内部参考，并不对外发布，“反正行业的人会自己判断，包括厂商也会有自己的判断”。
机构再吐槽：同行不靠谱
同行是冤家，调研机构互相看不上是情理之中的事。在这次数据打架之后，几家机构都有话说。
机构A相关人士对新京报记者表示，Canalys在中国只有两个员工，一个分析师，一个助理，分析师目前正在孕产期，从人员配置上，就能看到其数据有多不靠谱。
机构B相关人士则抨击易观国际称，智能手机分析这个圈子很小，有几个手机分析师大家彼此都知道，都不知道易观国际在做这个，“要说其数据造假倒也不至于，是能力问题”。
机构C相关人士称，每个市场机构的统计口径不一样，样本大小不一样，所以推测数据有差距是正常的。各公司的调研方法都差不多，关键是覆盖了多少网络和门店。该人士还称，IDC在这方面非常薄弱，都不知道其数据从何而来。
机构D相关人士称，说小米第一的Canalys是家“不知名”的机构，其他机构的数据里小米几乎都是第二，Canalys的数据显然不靠谱;IDC的数据显示联想是第一，但数据是联想自己发财报时公布的，IDC自己都没公开披露，可想而知这里面有故事。
